Ik heb nu een heel, heel simpel digitaal fototoestelletje, ik kan er niet mee inzoomen, dus om een degelijke foto te kunnen trekken moet ik heel veel geluk hebben, bovendien moet ik tot op 10 cm van het amfibie geraken om een degelijke foto te kunnen nemen (wat dan nog niet altijd goed lukt). Ik heb enkele van de beter gelukte foto's hier op de site gezet, onder andere bij kleine watersalamander, gewone pad en kamsalamander.
Ik vind de foto van de 3 padden op elkaar zeer goed geslaagd (op één detail na, namelijk de koppen zijn niet 100% scherp). Maar dit is echt het beste wat ik uit mijn toestelletje kan halen .

Nu vraag ik me af  hoe de meesten onder jullie zo'n geweldige foto's kunnen nemen, ik veronderstel dat dit niet enkel aan het fototoestel ligt, maar het zal toch zeer handig zijn als je kan inzoomen denk ik?
Nu wat moet ik zo rekenen van prijs als ik een degelijk digitaal fototoestel wil hebben? Wat hebben jullie, wat was de prijs, en denken jullie dat dit het waard was? Prijs kwaliteitsverhouding.

Hopelijk kan iemand mij een goed voorstel doen over een fototoestel, niet té duur.

Groeten

P.S.: de paddenfoto

Hoi Tom,

Zeker een leuke foto van die 3 padden. Scherpte lijkt mij hier een probleem van de scherptediepte, dus een kleiner diafragma (= groter getal had hier al een stuk geholpen). Nu ben ik bang dat de flitser van je cameraatje dan gaat tegensputteren zoals jij hem beschrijft maar goed.

Goede foto's maken ligt idd niet alleen aan de persoon achter de camera, goede apparatuur helpt enorm. Maar zonder kennis hoe deze te gebruiken wordt het nog niks. Het is dus een combinatie. Maar goed met betere apparatuur ben je al een stuk op weg. Je geeft aan een goede prijs/kwaliteit verhouding te willen. Helaas is deze verhouding volgens mij redelijk constant. De echte top camera's en lenzen zijn ook gewoon enorm duur. Er zijn wel goede compactcamera's (rond de 300 a 400 euro schat ik) en er zijn natuurlijk de Digitale spiegelreflex camera's die zich op het amateursegment richten (voorbeeld is de 400D van Canon, en Nikon heeft volgens mij de D50 (waarschijnlijk alweer nieuwer maar ik houdt het niet zo bij bij Nikon). Dan zijn er nog de echte professionele digitale spiegelreflexen. Nadeel van een spiegelreflex (ook grootste voordeel) is dat je allemaal lenzen moet aanschaffen.

Zou je anders eerst een indicatie kunnen geven van het budget. 300 a 400 euro = mooie compactcamera en dan ben je klaar. Rond de 800 - 1000 euro heb je een Canon EOS 400D met een leuke macrolens, en duurder kan ook maar ik denk niet dat je daar nu al op doelt.

Groeten Jelger

Ps ik dacht, ik doe er zelf ook een plaatje bij van 3 padden, deze zijn al in het water aangekomen. Ik fotografeer zelf trouwens met de Canon EOS 5D sinds een maand.

 

Wat is er toch tegen Nikon. Dit is het tweede Topic wat fotografie behandeld en twee maal komt er in voor, ik heb het niet zo op Nikon. Waarom?????

Mijn inziens is het belangrijkste de persoon achter de camera, natuurlijk speelt de camera en lens een grootte rol, maar een goede fotograaf met een compact, maakt beter foto's dan een slechte fotograaf met een goed toestel.
Ik heb foto's gemaakt van reptielen met mijn compactcamera die niet onderdoen voor diegene met een dig. spiegelreflex (zie op op ravon website, pagina WAN, de adderfoto in het denneboompje).
Toegegeven, een dig. spiegelreflex met macrolens geeft wel meer mogelijkheden.

Hoi Pedro,

Je hebt me hier verkeerd begrepen. Ik fotografeer zelf met Canon en gaf dus aan dat ik de ontwikkelingen bij Nikon niet zo bij houd. Ik heb dus helemaal niks tegen Nikon, ik ben zelfs begonnen met een Nikon Coolpix. Nikon is evengoed als Canon, ik kan alleen beter adviseren op het gebied van Canon omdat ik zelf allemaal Canon spullen heb. Het is meer persoonlijk of je voor Nikon of Canon kiest. Als je eenmaal gekozen hebt zul je niet zo makkelijk meer overstappen naar het andere merk omdat al je dan al je lenzen, acessoires etc weer moet vervangen!

Groeten Jelger

Hoi Jelger,

mijn fout, er staat twee maal: bij.
Ik dacht alleen het gaat bij beginnende fotografen niet om Canon of Nikon, maar om foto's maken. Daarom reageerde ik.

(en natuurlijk omdat ik vrijwel mijn hele leven met Nikon fotografeer (heb geen aandelen) en ik het moe ben dat Nikon nu op de digiatele markt het nog onderdoet voor Canon.

Bedankt voor de info Jelger, het lijkt me interessant om toch in de toekomst een fototoestel te kopen van rond de 300-400 euro, dit lijkt me nog best te doen. Ik blijf alvast verder werken met hetgeen ik nu heb, en hopelijk kan ik nog een paar mooie foto's nemen zo.

Dat is ook wel een mooie foto van die 3 padden, het vrouwtje zit daar toch wel in een heel benarde positie denk ik zo, verdrinkingsgevaar...

Een site waar je overigens goede recensies en re- en previews van verschillende camera's kan vinden is overigens: http://www.dpreview.com

Doe er je voordeel mee!

Ik werk met een Kyocera finecam M410R. Is m.i. een goede allround digitale camera, kan goed inzoomen en de flits is best aardig voor nachtfoto's op korte afstand (o.a. trekkende amfibieen). Met de 4.0 mega pixels ben ik ook best tevreden. Maar er is ook veel wat hij niet kan:
- geen lenzen verwisselen (je moet het doen met de standaard lens met 10 x optical zoom)
- geen bijstelbaar diafragma (maar wel een heel behoorlijke scherptediepte)
- alleen autofocus (bij kleine beestjes soms erg lastig, dan stelt hij scherp op de neus terwijl je het oog scherp wilt hebben.)
- en de camera is niet waterdicht, voor onder water werk heb ik een apart onderwaterhuis wat half-half past (maar wel werkt). Toen ik de camera eens in het water liet vallen betekende dat een dure reparatie (gelukkig was het een kristalheldere bergbeek en geen modderige poel, anders had ik de camera weg kunnen gooien).

Na een jaar of 3 intensief gebruik ging er iets stuk in de electronica en had ik de eerste reparatie (afgezien van die keer dat de camera in de beek zwom). Hij is dus voor een digitale camera niet zo erg kwetsbaar.

Volgens mij zit hij in de door Tom genoemde prijsklasse.

Alle foto's die ik in de foto-albums heb staan zijn met deze camera gemaakt.

Bedankt voor je gedetailleerde uitleg, lijkt me wel een goede aankoop zo eentje.

Momenteel ben ik ook bezig met het filmen van amfibieën, hiervoor heb ik eigenlijk betere uitrusting beschikbaar (een zeer goede digitale camera inzoomen gaat tot 64 maal), enkel een statief zou ik eens moeten aankopen, want bij inzoomen op 64, staat de minste trilling in je hand op beeld.

Zo heb ik onlangs mooie beelden gemaakt van een koppeltje alpenwatersalamanders in de balts, de beelden zijn zeer gedetailleerd al zeg ik het zelf.
Van zodra ik iets vind om het bestand te verkleinen ( nu is het zo'n 125 MB voor slechts 1.30 minuten film wat veel te lang zou duren om te uploaden), zou ik het op www.youtube.com zetten zodat iedereen van jullie het eens kan bekijken. Dan laat ik zeker nog eens een seintje achter.

Zijn er eigelijk nog mensen die hiermee bezig zijn, en misschien ook al mooie beelden hebben gemaakt?

Een vraag betreffende het gebruik van een bepaald fototoestel is net zo iets als het vragen naar iemands smaak....immers de een houdt van spruitjes en de ander van witlof de een rijdt het liefst in een VW en de ander in een Skoda om maar eens wat te noemen.... Je gebruikt dat soort toestel welke je het beste hanteert en waarvan jij overtuigd bent van het beste resultaat.

Zelf gebruik ik een Canon EOS 350D met een Sigma 70mm 1:2.8 DG macro lens en een Canon 75-300mm lens. De laatste wordt morgen vervangen door een Canon EF 300mm F/4.0 L USM IS lens omdat deze een betere resultaat geeft dan de 75-300mm. Maar nogmaals dit is mijn smaak en zegt niets over een ander toestel danwel merk.

Ben vorig jaar pas begonnen ( op mijn 58ste) met fotografie en heb in het fotograferen van de natuur mijn passie gevonden.

Bijgaande foto is de eerste die ik vorig jaar gemaakt en opgestuurd heb naar Annie Zuiderwijk met de vraag wat dit voor een soort pad was en wat die trompetjes aan zijn neusgaten waren........de aanzet tot wat nu mijn grootste hobby is.

 

Hans Meij

 

Hans Meij

Op dit moment gebruik ik een 18-55 mm en een 300 mm lens, allebei voor een digitale spiegelreflex camera, de Pentax K100D. Voor reptielen (vooral adders) merk ik de 18-55 wat te weinig mm heeft en de 300 vaak wat te veel. Nu ben ik aan het kijken voor een ander objectief, met als eerste de vraag of ik moet kiezen voor een macro-objectief (bijv. Sigma 105mm F 2.8 EX DG Macro) of een zoomlens (bijv: Sigma 70-300mm F4-5.6)?

Wat zijn jullie bevindingen?

Groet,
Rolf

Hoi Rolf zelf heb ik leuke en goede resultaten behaald met de 75-300, de foto's die hier door mij geplaatst zijn, zijn over het algemeen met die lens gemaakt. Op dit moment gebruik ik een Canon EOS 40D met een 100-400mm is usm zoom lens. Een macrolens zou ik pas gebruiken als je heel veel stabiliteit hebt op het moment dat je het plaatje schiet.

 

Groet,

 

Hans Meij

Halo Tom,

Het is misschien ook wel de moeite waard om eens naar de Panasonic Camera's te kijken, deze vallen ook in jou prijs klasse en zullen zeker aan je eisen voldoen.
Ik zelf heb de DMC FZ 50 en ben super te vrede, maar de zo juist uitgekomen DMC FZ 18 heeft nog een veel groter zoom bereik 18 keer.

Bij deze een aantal snelkoppelingen naar de Panasonic camera's.

http://www.trustedreviews.com/digit...MC-FZ18/p1

http://www.kieskeurig.nl/product/AB...4045D7.htm

http://www.panasonic.nl/Products_In...asp?M=3541" target="_blank" rel="nofollow">http://www.panasonic.nl/Products_In...asp?M=3541|662|654|652|4|1

http://www.panasonic.nl/Products_In...asp?M=3541" target="_blank" rel="nofollow">http://www.panasonic.nl/Products_In...asp?M=3541|662|654|652|4|1.


Alex Kloor.

Ondertussen heb ik sinds enkele maanden een fototoestel aangekocht, namelijk een canon eos 400d. Hier ben ik toch zeker tevreden over, de lens is 18-55mm en voor amfibieën is dit zeker voldoende om mooie foto's te trekken.

Hieronder enkele foto's;

Genoemde Panasonic camera's kan ik niet voor het fotograferen van beestjes aanraden. Ik kocht vorig jaar een Panasonic DMC-FZ50. Het is een mooi toestel en hij heeft veel mogelijkheden. De foto's vallen echter tegen: niet erg scherp. Daarnaast is het moeilijk de scherptediepte goed over het dier te verdelen. Ik ga het ding weer verkopen, en ga sparen voor een spiegelreflex met goede macrolens. Vroeger maakte ik dia's met Olympus OM camera's: heeeeeeeeel scherpe foto's.

na lang wikken en wegen heb ik een paar weken geleden toch m'n dig spiegelreflex (canon eos 10d) met alle lenzen en flitsers op marktplaats gezet. Dit vooral omdat ik het gesleep toch wel wat zat was. Het was me al een paar keer gebeurd dat ik ergens een foto van wilde maken en de camera niet bij me had. Ik heb daarvoor in de plaats een goede dig. compact gekocht. Dit is de panasonic DMC-LX2 geworden. Voorwaarde bij de compact was dat een handmatige scherpstelling mogelijk moest zijn (er zijn niet veel compacts die dit makkelijk kunnen). deze panasonic heeft een vreugdestaafje achterop waarmee je vrij gemakkelijk kunt scherpstellen. Daarnaast kun je ook handmatig sluitertijd en diafragma instellen. Dit is dezelfde camera als de Leica d-lux 3 (volgens de verkoper was het enige verschil €260,-).

ik heb de camera nu gewoon weer altijd bij me en ben tot nu toe zeer tevreden over de foto's en dat terwijl ik er nog een hoop geld aan heb overgehouden. Nu is het wachten op de avondtripjes om de kijken hoe de camera bij minder licht presteerd, alhoewel ik vermoed dat een mag-charger genoeg omgevingslicht creeerd.

Ik ben benieuwd naar je foto's.

Sinds 2 jaar fotografeer ik met de Panasonic TZ1, een compacte camera, 10x optische zoom en een fantastische macro functie. Ik gebruik de macro functie het meest, dit geeft enorm scherp en helder beeld. Kortom, ik ben wel heel erg blij met mijn Panasonicje!! (hieronder twee recente foto's van een knoflookpad in Polen)

Groet,

Femke Koopmans

Nu zijn de canon 450d (of 1000d) en sony a200 ook erg goedkoop. En bij nikon heb je ook nog een spiegelreflex voor zo'n 300 euro. Met een sigma 70-300 met macrofunctie (1:2) voor 180 euro kan je al heel ver komen voor niet al te veel.

ondanks alle canon mensen hier zal ik ook iets posten:
Ik gebruik van begin af aan Nikon, en ben er zeer tevreden mee. Zelf ben ik nogal terughoudend in de hele discussie van welk merk beter is, zolang je je er zelf goed mee voelt en het aan jouw verwachtingen voldoen maakt dat toch niet uit?

Eerst had ik een D50, nu een D90, en wat een vooruitgang
Als objectieven gebruik ik 180mm macro van Sigma en een 80-400mm  ook van sigma. Daarnaast onverbiddelijk: altijd mijn zware gitzo statief, anders kom je alleen maar bewegende en onscherpe foto's uit

Maar zoals hoger vermeld is al dat materiaal en merkgedoe eigenlijk bijzaak, het belangrijkste is kennis van fotografie alsook van de natuur om je heen...

als er mensen geïnteresseerd zijn: http://www.bloggen.be/natuurbeeld daar zijn enkele van mn foto's te zien

vragen staat vrij trouwens!